I. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

ВАРИАНТ 5

1. Эллиль, выступая в суде в качестве свидетеля по обвинению Хумбабы в убийстве человека, не смог подтвердить своих показаний. Какому наказанию он может быть подвергнут за лжесвидетельство по Законам Хаммурапи? Сравните эту меру с наказанием за лжесвидетельство по Законам XII таблиц в Древнем Риме.

2. Какие важнейшие принципы судебной системы закреплены в английской Великой Хартии Вольностей 1215 г.? Проанализируйте содержание соответствующих статей.

    Ответы:

    1. В соответствии с параграфом 3 Законов Вавилонского  царя Хамурапи за лжесвидетельство по обвинению в  убийстве грозила смертная  казнь. «Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело -- дело о жизни64, то человек этот должен быть убит.»1. При этом  считаю  необходимым  отметить, что правовая  мысль Месопотамии не  достигла такого  уровня  развития, чтобы  закрепить абстрактные в законодательстве абстрактно  сформулированные нормы  права.

    Лжесвидетельство по обвинению в убийстве, если  попытаться  как –то систематизировать все  составы  преступления, закрепленные в Законах Вавилонского царя Хаммурапи можно включить в  преступления  против  личности, где  стоят  так- же умышленные и неосторожные  убийства, телесные повреждения, оскорбления  словом или  действием, клевета и т.д.

    При этом,  как  видно из Законов Вавилонского  царя  Хаммурапи, его Закон обладал изрядной  жестокостью. Большой  круг  преступлений (около 30 составов),  куда  входит и лжесвидетельство по  обвинению в  убийстве, карался  смертной  казнью, которая  применялась и по  принципу  талиона не  только в   случаях умысла  преступника, но и  по  его неосторожности.

В соответствии с законами XII таблиц в Древнем Риме за  лжесвидетельство по обвинению в совершении убийства также была  предусмотрена смертная  казнь «Таблица VIII.1а. Кто злую песню распевает. 1б. (Цицерон, О государстве, IV. 10. 12: XII таблиц установили смертную казнь за небольшое число преступных деяний и в том числе считали необходимым применение ее в том случае, когда кто-нибудь сложил или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого.)»1

Необходимо  отметить, что в древнейший  период в Законах XII таблиц, также как в Законах Вавилонского царя Хаммурапи  не получили  еще  разработки общие  принципы уголовной ответственности (вина  степень  участия в  преступлении и т.д.) Лишь в  редких случаях  различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления. Смертная  казнь в Законах XII таблиц  упоминается в  целом  ряде  статей. В последствии смертная  казнь начинает выходить  из  употребления и для  римских граждан заменяется  изгнанием с  утратой  гражданства («лишением огня и воды»).

Из вышесказанного необходимо  сделать  вывод, что как в Законах Вавилонского царя Хаммурапи, так и в Законах XII таблиц в Древнем  Риме, ответственность за лжесвидетельство по обвинению в убийстве определяется  одинаково – смертная  казнь,  что объясняется крайней казуальностью, неразвитостью норм и принципов уголовного права.

2. Великая хартия  вольностей 1215 г. была  принята в  результате выступления баронов при участии рыцарства и горожан против  короля Иоанна Безземельного.  Важно отметить, что официально Великая хартия  вольностей считается первым  конституционным актом в  Великобритании.

    Что  касается судебной  системы, то в Великой  хартии  вольностей 1215 г. интересны  следующие нормы:

    Нормы статей 21 и 34 были  направлены на ослабление  судебных прерогатив  короны.

    Статья 21 предусматривала  подсудность графов  и баронов  суду «равных» и гласила так: «21. Графы и бароны будут штрафоваться  не  иначе,  как  при  посредстве своих пэров, и не иначе, как сообразно роду проступка.»1 Данная  статья  изымала графов  и баронов из – под действия  королевских судов с участием присяжных.

    Статья 34 Великой  хартии вольностей 1215 г. запрещала применение одного из видов  судебных приказов (приказа  о немедленном  восстановлении истца в правах или  явке  ответчика в  королевский  суд), данной  нормой  Великая  хартия вольностей ограничивала вмешательство  короля  в  споры крупных феодалов с  их вассалами по  поводу  свободных держаний.

    Данное положение  дел  мотивировалось в  Великой  хартии вольностей заботой о сохранении у «свободных  людей» их судебных курий.  

    Нормы статей 18-20, 38, 39, 40, 45 подтверждали и закрепляли сложившиеся с XII в. судебно – административные и правовые  институты, ограничивающие произвол королевских  чиновников.

    Так, по  статье 38  чиновникам  нельзя  было  привлекать кого – либо к  ответственности только  по  устному  заявлению и  без  свидетелей, заслуживающих  доверие. Данная  норма звучала  так: «38. Впредь никакой чиновник не должен привлекать кого-либо к ответу (на суде, с применением ордалий) лишь на основании своего  собственного  устного заявления, не привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей.»1

    В статье 45 король обещал не  назначать на  должности  судей, констеблей, шерифов и бейлифов  лиц, не  знающих законов страны и не  желающих их добровольно  исполнять. Данная  норма Великой хартии вольностей  звучит  так: «45. Мы будем назначать судей, констеблей, шерифов и  бэйлифов  лишь  из тех, которые знают закон  королевства  и  имеют  желание  его  добросовестно исполнять.»1

    В статье 40 Великая хартия  вольностей запрещает взыскивать  произвольные и непропорциональные судебные пошлины.

    Особую  важность по  моему  составляет статья 39 которая  запрещает арест, заключение в  тюрьму, лишение владения, объявление вне  закона, изгнание или «обездоливание каким – либо  способом» свободных  людей  иначе  как по законному  приговору  равных и по  закону  страны, данная  статья   звучит  следующим образом: « 39. Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен  владения,  или  обявлен  стоящим  вне  закона,  или  изгнан,  или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем  на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров)  и  по  закону страны.».1

    Таким образом,  можно  сделать  вывод, что в нормы  Великой  хартии вольностей 1215 г. несут существенные, важные нормы, справедливого судопроизводства.  Нормы великой  хартии  вольностей несовершенны, однако они  содержат идеи отраженные и в  современных Конституция и процессуальных  кодексах.

Список используемой литературы:

1. История государства и права зарубежных стран. Часть I-II. М.: 2004  ( под ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой). Изд. Норма;

2. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977;

3. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону, 1994;

4. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: 1998;

5. Энциклопедия  налогов. Вэб - сайт КМ.RU;

6. Электронный текст Законов Вавилонского царя Хаммурапи, законов XII таблиц, а  также Великой хартии вольностей 1215 г. взят с сайта Истфака МГУ - http://www.hist.msu.ru/.