Какова роль постановлений Верховного суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве?

    Статья 126 Конституции Российской Федерации признает Верховный Суд Российской Федерации высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам  общей  юрисдикции. Она предусматривает за ним право осуществлять судебный надзор за деятельностью  вышеназванных судов Российской Федерации и давать  разъяснения по вопросам   судебной практики.

    На основании статьи 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от  31.12.1996 года  Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.  Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.  Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.  Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

    Функция высшего судебного органа по разъяснению законодательства имеет важное значение. Как бы квалифицировано ни был подготовлен проект закона, он не может учесть всех тех вопросов, которые могут возникнуть в судебной практике в процессе его применения.

    Кроме того, понимание закона, его терминологии, смысла разными судьям может  быть неоднозначным. В связи с вышеизложенным возникает необходимость обеспечить  единообразное толкование закона. Такое толкование, которое в максимальной степени отвечало смыслу закона, необходимо обобщить представление о нем, которое складывается у разных правоприменителей, осмыслить его, сопоставить с судебной статистикой. Именно для этого и служат руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Таким образом, у любого здравомыслящего юриста не должно вызывать сомнений важности  и центрального места руководящих постановлений Верховного Суда Российской Федерации для единообразной судебной практики в том, числе и в уголовном судопроизводстве. 

    Такое единообразие необходимо, прежде всего, для того, чтобы назначаемое наказание было справедливым, как этого требует ч. 1 ст. 60  Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Руководящие разъяснения  Пленума Верховного Суда Российской Федерации способствуют и уверенности судей в правильности вынесенного приговора и справедливости назначенного наказания.

    Рассматривая правовую природу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  необходимо отличать их от судебного прецедента. В российском праве судебный прецедент не является источником права и сам по себе не обязывает суды к решению уголовным дел таким же образом, как это  было сделано ранее другим судом по  другому делу. Однако при этом судебный прецедент – это  решение суда по конкретному делу в то время, как руководящие  разъяснения (постановления) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как  уже мною было сказано выше, представляют собой обобщения, которые касаются судебной практики по каким – либо категориям дел или конкретных институтов права. Поэтому в данном случае речь идет не о копировании решения по  одному  делу в приговор суда по другому делу.

    Однако при этом я должен сказать, что в практической деятельности судов, по моему мнению, могут учитываться и решения по отдельным делам. Верховный Суд Российской Федерации издает ежемесячный журнал – «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» в котором публикуются не только руководящие разъяснения (постановления) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и решения по конкретным делам, принимаемые Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации, другими судебными органами.

    При этом решения последних отбираются для публикации таким образом, чтобы высказанные в них позиции не противоречили  точке зрения Верховного Суда Российской Федерации по тому или иному вопросу, если она высказывалась в решениях по другим делам, опубликованным обзорам судебной практики и т.п. Поэтому с определенной долей условности можно  считать, что эти  решения отражают позицию Верховного Суда Российской  Федерации по соответствующему вопросу.

    Признавая важную роль руководящих разъяснений (постановлений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации для судебной практики, следует отметить и их недостаток, связанный  со старением в связи с изменением законодательства. В настоящее время по вопросам уголовного права и уголовного процесса действует  более 80 постановлений Пленума Верховного Суда СССР, которые в соответствии  с постановлением № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции  Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. 

 Кроме того, по  вопросам уголовного права и уголовного процесса также действует свыше 50 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подавляющее большинство которых было принято до введения в действие нового Уголовного и Уголовного – процессуального кодексов Российской Федерации.

    Пересмотреть сразу все постановления, устаревшие в связи с изменением законодательства, дать новые номера статей Уголовного, Уголовно – процессуального и других кодексов, практически невозможно. Объявить все ранее изданные постановления недействительными было бы неразумно, так как большинство имеющихся там положений не противоречат действующему законодательству, и помогают судам в решении конкретных уголовных дел. Поэтому по мере рассмотрения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации тех или иных вопросов вносятся изменения в ранее  принятые постановления, или они заменяются новыми. Однако делается это постепенно.

Итак, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации содержат в себе выработанные наукой уголовного процесса положения (идеи), позволяющие дать однозначное тол-кование большинству содержащихся в законодательстве Российской Федерации норм.

Несомнен-но, то,  что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда России положения, зачастую позволяют не только уяснить то или иное положение, но и максимально использовать выработанный Верховным Судом РФ и Верховными судами и судами субъектов Рос-сийской Федерации многогранный положительный опыт по применению материального и процессуального права России.

Так, к примеру, в продажи  в книжных магазинах в  мае и даже в апреле месяце 2002 года появились комментарии к УПК РФ еще не вступившему тогда в  силу. Все эти комментарии основывались  в основном на  судебной практике применения уголовного и уголовно – процессуального  законодательства России, обобщенной в  постановлениях Пленума Верховного Суда России.

Например, чтобы установить, какие материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о заключении лица под стражу, должны направляться в суд, авторы данных комментариев успешно использовали ту часть постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сро-ка содержания под стражей», где говорится о материалах, направ-ляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста.

Сегодня, когда еще новое уголовно – процессуальное законодательство России не имеет достаточной судебной практике, без постановлений Пленумов Верховного суда России, правоприменительным органам пришлось бы очень тяжело.

Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего уголовного законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г №8).

    Итак, в Российском материальном и процессуальном  законодательстве роль руководящих разъяснений (постановлений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации чрезвычайна высока.