Содержание:

    Введение                                                                        с. 3

    1. Глава 1. Общие положения о процессуальном

правопреемстве в арбитражном  процессе в России             с. 4

    2. Глава 2. Процессуальное правопреемство

в  делах с  участием  предпринимателей                               с. 6

    3. Глава 3. Процессуальное правопреемство в

делах с  участием физических лиц                                        с. 12

4. Глава 4. Перемена  лиц в  обязательстве,

как основание процессуального правопреемства                   с. 14

    Заключение                                                                       с. 26

    Список используемых нормативно – правовых актов

и литературы                                                                         с. 27

    Введение

    Для написания курсовой  работы по дисциплине «Арбитражный  процесс РФ» я  выбрала  тему «Процессуальное правопреемство».

    Выбор  данной  темы  обусловлен тем, что  она  чрезвычайна  актуальна в арбитражном  процессе, поскольку  в функционирующем в России рыночном пространстве  субъекты арбитражных – процессуальных правоотношений, имеют возможность на  законных основаниях передавать  свои права и обязанности  другим  лицам (юридическим или  физическим)  тем  самым изменяя  субъективный  состав  материальных правоотношений, в  следствии  чего  меняется и субъективный  состав процессуальных отношений, являющихся следствием действий субъектов в области  материального  права.

    В связи с  вышеизложенным  чрезвычайно  важно имеет представления о порядке  процессуального  правопреемства в  арбитражном  процессе.

    Целью  моей  курсовой  работы  является   установления оснований и порядка  изменения субъективного  состава  процессуальных правоотношений в  арбитражном  процессе Российской  Федерации.

    При  написании  данной  курсовой  работы  мною использовались Арбитражно – процессуальный  кодекс  РФ от 24.07.2002 г. за  № 96 – ФЗ, Гражданский  кодекс РФ, часть  первая  от  30 ноября  1994 года за № 51- ФЗ, часть вторая от  28 января 1996 г. за № 14- ФЗ и часть третья от  26 ноября 2001 года за № 146-ФЗ, а также научная и  учебная  литература.

1.  Глава 1. Общие положения о процессуальном правопреемстве 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК). Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Различают универсальное правопреемство (например,  наследник заменяет умершего гражданина - индивидуального  предпринимателя; юридическое  лицо, возникшее в результате преобразования,  заменяет преобразованное юридическое лицо) и сингулярное, например, при уступке  требования, переводе долга;

           При смерти гражданина - индивидуального предпринимателя,  его права и обязанности переходят к наследнику (наследникам) в  соответствии со ст. 1110-1185 ГК РФ. К наследнику  переходит также право занять место умершего при разбирательстве  дела, начатого при его жизни;1

            Прекращение юридического  лица возможно в форме его ликвидации. В этом случае правопреемство (в т.ч. и  процессуальное) отсутствует

                При реорганизации юридического  лица его процессуальным  правопреемником являются:

                 - при слиянии, присоединении и преобразовании - вновь  возникшее юридическое лицо (в соответствии с передаточным актом);

                  - при выделении и разделении - вновь возникшие юридическое  лицо  (в  соответствии с разделительным балансом);

                   Уступка требования (упомянутая в ст. 48 АПК) - это одна из  форм перехода прав кредитора к другому лицу;

                   Перевод долга - перемена должника в обязательстве. Такой  перевод допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391, 392 ГК);

                   Процессуальное правопреемство допускается в любой стадии  процесса, в т.ч. и при подготовке к разбирательству дела.

                   О замене стороны правопреемником выносится определение   (например, судом первой инстанции) или постановление (например,  Президиумом ВАС РФ). Этот судебный акт может быть обжалован в  арбитражный суд вышестоящей инстанции заинтересованным лицом   (например, другой стороной).

                   Для правопреемника процессуальные действия (а не только  действия его правопреемника), совершенные до его вступления в              дело, обязательны, если они:

                   а) совершены именно в ходе данного процесса;

                   б) были бы обязательны для лица, которого он заменил. Этим он  отличается, в частности, от надлежащего ответчика, которым  заменяют ненадлежащего (ст. 47 АПК). Правопреемник,  упомянутый в ст. 48 АПК, как бы продолжает участие в деле  выбывшего истца или ответчика.

                   Нормы ст. 48 АПК нужно применять с учетом правил ст. 143 АПК   (о том, что суд или судья обязан приостановить производство по  делу в случаях смерти гражданина, если спорное правоотношение  допускает правопреемство) и ст. 144 АПК (о том, что при  реорганизации ЮЛ или привлечении индивидуального предпринимателя  для выполнения какой-либо государственной обязанности арбитражный  суд вправе приостановить производство по делу).

    2. Глава 2. Процессуальное правопреемство в  делах с  участием предпринимателей

Основанием преемства в материальном и процессуальном праве общепризнана реорганизация юридического лица. Реорганизация юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 57 ГК РФ возможна в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования в иную организационно - правовую форму. Решение о реорганизации может быть принято учредителями юридического лица либо его органом, уполномоченным на то учредительным договором.

Реорганизация юридического лица в формах его разделения или выделения из его состава других предприятий может быть осуществлена в случаях, установленных законом, на основании решения уполномоченных государственных органов или суда.

И наоборот, в случаях, также установленных законом, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Реорганизация предприятия в области материального права является ничем иным, как изменением условий договора учредителей, влекущим правопреемство в отношении созданного ими предприятия. Если реорганизация предприятия происходит после возбуждения в суде гражданского дела, в котором предприятие участвует в качестве истца или ответчика, производство по нему должно быть приостановлено с момента принятия решения о реорганизации предприятия до вступления в процесс правопреемника. В ГПК РФ это предусмотрено ст. 214, 216, а п. 2 ст. 82 АПК РФ относит такое процессуальное действие лишь к праву арбитражного суда.

Для установления факта реорганизации важно знать, в какой момент она считается осуществленной. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу другого первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Документами, устанавливающими преемство реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, составляющие предмет иска в суде, являются передаточный акт и разделительный баланс (ст. 59 ГК).

Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (п. 3 ст. 60 ГК).

Это положение нового Гражданского кодекса дало исчерпывающий ответ на вопрос о правопреемстве в правах и обязанностях при реорганизации юридического лица в форме разделения, когда вновь созданные юридические лица становятся правопреемниками частей имущественных прав и обязанностей бывшего юридического лица, а в разделительном акте (балансе) отсутствует указание, как распределяются между вновь созданными юридическими лицами обязанности бывшего юридического лица платить по его долгам.

Анализ Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать некоторые выводы относительно возможности преемства участников (членов) частных коммерческих организаций в связи со смертью либо реорганизацией юридических лиц.

В соответствии со ст. 78 ГК наследнику участника полного товарищества или товарищества на вере по общему правилу выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая доле этого участника в складочном капитале. Это означает, что перехода имущества в связи со смертью участника товарищества не происходит. Доля умершего не выделяется из имущества товарищества, а лишь компенсируется его наследникам в денежной форме.

Одновременно ст. 78 ГК предусматривает возможность вступления наследника участника товарищества в состав участников товарищества - с единогласного согласия всех участников товарищества. Указание в законе на такую возможность для наследника умершего члена товарищества означает, на мой взгляд, что в данной ситуации можно вести речь о наследовании доли бывшего члена товарищества и всех его прав и обязанностей по учредительному договору членов товарищества.

Следует также учесть, что участником товарищества может быть лишь гражданин - предприниматель (п. 4 ст. 66 ГК). Действующее российское законодательство предусматривает специальную процедуру регистрации граждан - предпринимателей. Очевидно, что наряду с согласием участников товарищества обязательным условием для правопреемства является наличие у правопреемника статуса предпринимателя. Приведенные факты (смерть участника товарищества, обоюдное согласие его наследника, приобретшего статус предпринимателя, и остальных членов товарищества на вступление наследника в товарищество) составляют основание преемства в качестве участника товарищества. Одновременно преемство в гражданско-правовом отношении, связывающем участников товарищества на основе учредительного договора, влечет процессуальное правопреемство в качестве стороны в конкретном, возникшем до наступления смерти участника товарищества гражданском деле с его участием.

Представляется, что приведенные рассуждения в полной мере можно отнести к правопреемникам реорганизованных юридических лиц, являющихся участниками полных товариществ.

При этом особо следует отметить, что наследник умершего участника товарищества, равно как и правопреемник реорганизованного юридического лица - бывшего участника товарищества, несут ответственность по обязательствам правопредшественников в пределах перешедшего к ним имущества независимо от того, стали ли они участниками товарищества.

В нормах ГК, касающихся обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, вопрос о преемстве членов общества на первый взгляд решается иначе. В п. 6 ст. 93 ГК речь идет о возможности перехода к наследнику или правопреемнику юридического лица доли в уставном капитале общества. Переход доли, как следует из контекста статьи, означает одновременное замещение ими правопредшественников в составе обществ. Однако одновременно отмечается, что переход доли допускается лишь с согласия (единогласного, на мой взгляд) участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить стоимость доли или выдать в натуре имущество на соответствующую сумму в порядке и на условиях, предусмотренных законом и учредительным договором.

Переход доли, замещение правопредшественника в составе хозяйственного общества влекут и процессуальное правопреемство, хотя оно в отношении членов таких обществ весьма ограниченно - только по делам, в которых наряду с обществом по его долгам ответственность (обязанность исполнить неисполненное по договору) несут его участники, не полностью внесшие вклады, либо участники общества с дополнительной ответственностью - в кратком размере к стоимости их вкладов (ст. 82, 95 ГК).

ГК не содержит указаний насчет прав наследников и правопреемников - юридических лиц - участников акционерных обществ. На мой взгляд, учитывая, что акция в качестве ценной бумаги входит в наследственное имущество, равно как и в имущество, являющееся объектом правопреемства при реорганизации юридического лица, переход акций акционерных обществ открытого типа по праву преемства означает также (независимо от согласия либо несогласия акционеров) преемство и в иных правах и обязанностях акционера. Одновременно это означает процессуальное правопреемство, например, в качестве соответчика по обязательствам акционерного общества (п. 1 ст. 96 ГК). Моментом преемства наследника либо юридического лица - правопреемника является момент регистрации нового держателя акций в специальном реестре, который ведется в обществе. Основанием процессуального правопреемства является замещение акционера в обществе и определении суда о замещении соответчика его правопреемником.

Представляется, что вопрос о преемстве в обществе закрытого типа должен решаться иначе. Исходя из содержания п. 2 ст. 97 ГК, можно сделать вывод о том, что условием преемства в таком обществе является согласие его членов. В противном случае умерший акционер либо реорганизованное юридическое лицо - акционер исключаются из реестра, а наследнику либо правопреемнику реорганизованного юридического лица выплачивается стоимость акций и полагавшиеся правопредшественнику дивиденды. Замещения акционера не происходит, нет и преемства в процессуальном смысле.

По общему правилу, содержащемуся в п. 4 ст. 111 ГК, наследники члена производственного кооператива становятся обладателями пая умершего члена кооператива и в соответствии с их желанием замещают его в составе кооператива. Это означает преемство наследника во всех правах и обязанностях предшественника, что, в свою очередь, является основанием процессуального правопреемства, в частности, в качестве соответчика по иску к кооперативу (п. 2 ст. 107 ГК).

Установленное правило не носит императивного характера - иное может быть предусмотрено уставом кооператива. Если по уставу для вступления в кооператив требуется согласие его членов, при отсутствии такового кооператив лишь выплачивает наследнику стоимость пая умершего члена кооператива.

Особо решен новым ГК вопрос о преемстве участников товариществ при реорганизации последних путем преобразования в хозяйственные общества и производственные кооперативы. В соответствии с п. 2 ст. 68 ГК каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества или членом производственного кооператива, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу (производственному кооперативу) от товарищества. Не освобождены от такой ответственности и бывшие товарищи, осуществившие отчуждение своих долей (акций). Все названные участники обществ и члены производственных кооперативов наряду с обществами и производственными кооперативами являются правопреемниками полных товариществ и себя самих в обязательствах товариществ, перешедших к обществам и производственным кооперативам. Такое преемство в материальных правах и обязанностях является основанием процессуального правопреемства тех же субъектов в качестве сторон в делах, возникших с участием правопредшественников до преобразования товариществ.

Сравнительный анализ первого и второго абзацев ст. 75 ГК, п. 2 ст. 68 ГК позволяет сделать вывод, что особенностью состава субъектов ответственности по долгам товариществ является их удвоение в случаях выбытия участника - товарища и вступления в него другого лица. Первый отвечает по долгам товарищества еще в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества, второй наравне с другими участниками товарищества отвечает по его долгам, в том числе возникшим до его вступления в товарищество. Это означает одновременно увеличение круга соответчиков в случае перенесения спора в суд.

    3. Глава 3. Процессуальное правопреемство в  делах с  участием физических лиц

    Как  было  сказано  выше при смерти гражданина - индивидуального предпринимателя,  его права и обязанности переходят к наследнику (наследникам) в  соответствии со ст. 1110-1185 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Предприятие как самостоятельный объект наследования - одна из реалий нового экономического уклада, при котором граждане могут свободно заниматься предпринимательской деятельностью, имея в собственности необходимые для ее осуществления имущественные комплексы - магазины, мастерские, ателье пошива, парикмахерские и т.п.

 Согласно ст. 132 ГК предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Цель ст. 1178 - по возможности сохранить действующее предприятие после смерти его собственника. Это отвечает интересам как наследников, так и кредиторов наследодателя, поскольку работающее и приносящее доход предприятие увеличивает стоимость наследственного имущества. Поэтому при наследовании очень важно сохранить предприятие как действующую экономическую единицу. Для этого закон и устанавливает преимущественное право того из наследников, который на момент открытия наследства уже занимается предпринимательской деятельностью, на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. Понятно, что тот, кто уже имеет собственный опыт в сфере предпринимательства, скорее всего, сможет лучше продолжить дело наследодателя, чем наследник, такого опыта не имеющий.

Согласно ч. 2 ст. 1178, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение предприятия или не воспользовался этим правом, предприятие поступает в общую долевую собственность наследников, которые в дальнейшем могут поступить с ним по-разному. В частности, они могут его продать, сдать в аренду или создать хозяйственное общество, внеся в оплату его уставного капитала свои доли в праве собственности на предприятие. Однако, будучи собственниками, они могут подвергнуть предприятие и физическому разделу, при котором кому-то из них отойдет занимаемое предприятием помещение, кому-то - ценное оборудование, кому-то - входящие в состав предприятия права требования. При таком развитии событий предприятие как обособленный имущественный комплекс перестанет существовать. Следует, однако, отметить, что такой поворот дела возможен лишь при наличии соглашения сторон. В отсутствие такого соглашения никто из сонаследников не может требовать раздела предприятия или выдела из него своей доли.

Если в составе наследства имеется предприятие, то нотариус или исполнитель завещания могут учредить доверительное управление предприятием (ст. 1173).

4. Глава 4. Перемена  лиц в  обязательстве, как основание процессуального правопреемства

Когда мы говорим о перемене лиц в обязательстве, речь идет об обязательственном правоотношении. Последнее имеет свое содержание - субъективные права и обязанности сторон, которые устанавливают границы правомерного (дозволенного и (или) необходимого) поведения конкретного субъекта для конкретной ситуации.

Регулируемое общественное отношение также имеет свое содержание - реальное поведение участников, их взаимодействие. Поэтому перемену лиц в обязательстве можно определить как замену субъекта взаимодействия, составляющего содержание конкретного отношения, а также перенос границ правомерного поведения - установление этих границ для нового правообладателя, нового обязанного лица путем снятия их с прежнего правообладателя, прежнего обязанного лица.1

Следует также отметить, что зачастую обязательственное правоотношение является сложным, т.е. каждая из его сторон обладает рядом прав и несет ряд обязанностей. Так, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы, поддержания имущества в исправном состоянии, производства текущего ремонта, несения расходов по содержанию имущества. В то же время он обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, осуществлять капитальный ремонт и т.д. Всю совокупность ряда встречных прав и обязанностей сторон (продавца и покупателя, арендатора и арендодателя, заказчика и подрядчика и т.п.) следует рассматривать как одно правовое отношение. Отдельные права сторон обязательства в юридической литературе обозначают термином "правомочия" (или "субправомочия"). При этом указывается, что они входят в состав субъективного права, отличающегося сложным строением.

 При перемене лиц в обязательстве изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода. В случае, если выбывающее из обязательства лицо не только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь заступающее лицо должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего.

Однако анализ действующего законодательства показывает, что в ряде случаев переход права может произойти независимо от соблюдения данного правила, т.е. без перемены лиц в обязательстве.

Первым примером возможного исключения из правила "переход права должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве" является переход прав по закладной. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вводит в гражданский оборот закладную как новый вид ценных бумаг. Она является именной ценной бумагой, и передача прав по закладной может осуществляться путем совершения на ней передаточной надписи. В отличие от ордерной ценной бумаги такая надпись обязательно должна содержать имя (наименование) лица, которому передаются права, т.е. не может быть бланковой.1

Передаточная надпись представляет собой одностороннюю сделку, а переход прав по закладной - уступку прав (цессию). Закладная удостоверяет не только право залогодержателя по договору об ипотеке (право залога), но и право залогодержателя на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству. Например, при установлении ипотеки в обеспечение исполнения обязанности покупателя периодически оплачивать поставляемые ему партии товара и выдаче закладной последняя удостоверяет как право залога, так и право на получение исполнения указанной обязанности от покупателя, причем без представления других доказательств существования соответствующего обязательства; при установлении ипотеки в обеспечение исполнения обязанности арендатора уплачивать арендную плату (например, по договору лизинга) - как право залога, так и право на получение исполнения указанной обязанности от арендатора и т.п.

В приведенных примерах право на получение исполнения по денежному обязательству представляет собой одно из правомочий поставщика (арендодателя) в длящемся обязательственном правоотношении. Однако сам факт удостоверения этого права ценной бумагой - закладной - обособливает его от остальных прав и обязанностей сторон. Удостоверенное закладной право получает определенную автономность, причем это является следствием действий должника по обеспеченному ипотекой обязательству, поскольку закладная не может быть составлена без его непосредственного участия. 1

При совершении законным владельцем закладной передаточной надписи от него к другому лицу перейдет в соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке не только право залога, но и право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству. Последнее, как следует из норм Закона об ипотеке, может передаваться законным владельцем закладной другому лицу даже в том случае, если оно представляет собой одно из нескольких правомочий стороны сложного обязательственного правоотношения, без передачи остальных правомочий и перевода обязанностей, т.е. без перемены лиц в обязательстве. Так, при удостоверении закладной принадлежащего арендодателю права требования уплаты арендатором арендной платы совершение передаточной надписи не приведет к переходу всех правомочий, принадлежащих арендодателю на основании договора аренды, а равно к переводу возложенных на него обязанностей; к новому законному владельцу закладной перейдет только то право требования, которое удостоверено данной ценной бумагой. При удостоверении закладной принадлежащего подрядчику права требования оплаты заказчиком отдельных этапов выполненных работ совершение передаточной надписи не приведет к переходу всех правомочий, принадлежащих подрядчику на основании договора подряда, а равно к переводу возложенных на него обязанностей и т.д. Аналогичный вывод может быть сделан и применительно к передаче прав по закладной на основании закона, а именно, их переводу на держателя данной ценной бумаги решением суда - ст. 387 ГК РФ, п. 2 ст. 49 Закона об ипотеке.

Возможность действовать без оглядки на правило "переход права должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве" и совершать передачу прав в простой письменной форме без государственной регистрации (тогда как уступка прав по договору об ипотеке должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации) значительно повышает оборотоспособность прав законного владельца закладной.

Цена такого повышения - целый ряд сложных проблем, которые могут возникнуть на практике (в частности, при рассмотрении споров между сторонами длящегося обязательственного правоотношения, когда, например, правомочие получать периодические платежи было обеспечено ипотекой, удостоверено закладной и передано при передаче прав по ней третьему лицу). Невозможно предугадать все проблемы, которые могут возникнуть при обращении закладных. Между тем в любом случае, как представляется, необходимо учитывать следующие варианты.

Первый пример. Как известно, передача прав по закладной означает отчуждение данных прав. Поэтому передавший удостоверенное закладной право требования кредитор - залогодержатель в споре с другой стороной двусторонне - обязывающего договора не может ссылаться на неполучение от последней соответствующего переданному требованию исполнения и применять за это санкции. Кроме того, необходимо учитывать, что закладная является средством удостоверения права по обеспеченному ипотекой обязательству, но не основанием его возникновения. При расторжении договора, из которого возникло основное обязательство, указанное право прекращается. Оно прекращается и при любом ином прекращении такого обязательства, в частности, вследствие его надлежащего исполнения. Это следует учитывать при толковании нормы ч. 2 п. 6 ст. 17 Закона об ипотеке, согласно которой лицо, обязанное по закладной, не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Следует признать, что данная норма не препятствует обязанному по закладной лицу приводить доказательства, свидетельствующие о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства. Действительно, ведь, приводя такие доказательства, данное лицо опровергает само существование у законного владельца закладной права на получение от него исполнения.1

Второй пример - исполнение третьим лицом обязательства со вступлением в права кредитора; переход к поручителю (залогодателю, не являющемуся должником), исполнившему обязательство должника, прав кредитора по обязательству; переход к третьему лицу, удовлетворившему за свой счет требование кредитора при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК, прав кредитора по обязательству. Перечисленные случаи представляют собой переход обязательственных прав на основании закона. Анализ работ ряда отечественных и зарубежных ученых позволяет обозначить эти случаи термином "суброгация". При исполнении обязательства за должника поручителем (залогодателем), третьим лицом, действующим в порядке п. 2 ст. 313 ГК РФ, переход к исполнившему обязательство лицу права кредитора может происходить без перемены лиц в обязательстве.

Приведенные примеры представляют собой частичное преемство.1

Третий пример относится к преемству универсальному. В этом случае при наследовании или реорганизации может происходить одновременный переход от праводателя (наследодателя, реорганизованного юридического лица) к преемникам всех прав - вещных, обязательственных, исключительных, а также субъективных обязанностей.

Переход при универсальном преемстве обязательственных прав и гражданско - правовых обязанностей представляет собой переход на основании закона (ст. 387 ГК РФ). К числу обязательственных относятся, в частности, права участников ряда юридических лиц (хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов). Переход этих прав при универсальном преемстве не всегда приводит к становлению преемника на место предшественника в существовавшем на момент преемства обязательстве. Так, для вступления наследника умершего участника (образовавшегося в результате реорганизации преемника участника - юридического лица) в общество с ограниченной ответственностью уставом общества может требоваться согласие других участников; для вступления указанных лиц в полное товарищество согласие других участников требуется законом - п. 2 ст. 78, п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не вступивший в общество (товарищество) наследник (образовавшийся в результате реорганизации преемник) получает право требовать от соответствующего юридического лица выплаты действительной стоимости доли умершего (реорганизованного) участника в уставном (складочном) капитале общества (товарищества). Это право наследник (образовавшийся в результате реорганизации преемник) приобретает лишь постольку, поскольку соответствующим обязательственным правом по отношению к юридическому лицу обладал наследодатель (реорганизованное юридическое лицо). Налицо юридическая зависимость права преемника от права праводателя.

Иначе говоря, право на получение действительной стоимости доли возникает у наследника (образовавшегося в результате реорганизации преемника) в результате производного правоприобретения - правопреемства от наследодателя (реорганизованного лица).

 Подтверждением производного характера приобретенного наследником (преемником) права требования к юридическому лицу служит также норма абз. 3 п. 2 ст. 78 ГК РФ. Однако не вступившие в общество с ограниченной ответственностью (полное товарищество) наследники (образовавшиеся в результате реорганизации преемники) участника общества или товарищества не являются его единственными преемниками. Как следует из п. 3 ст. 78 ГК РФ, преемниками участника товарищества в этом случае будут также все иные участники товарищества: их доли соответственно увеличатся, если иное не предусмотрено учредительным договором (соглашением участников). Иное правило установлено применительно к аналогичной ситуации для обществ с ограниченной ответственностью: преемником участника общества будет само общество1.

Обязательственное правоотношение, возникающее между юридическим лицом и его участником, имеет сложную структуру. В случае, если наследник умершего участника (образовавшийся в результате реорганизации преемник участника - юридического лица) в товарищество (общество) войти не может, обязательственное право участника - праводателя по сути расщепляется между его наследниками (преемниками) и остальными участниками юридического лица (применительно к товариществу), юридическим лицом (применительно к обществу). "Классической" перемены лиц в обязательственном правоотношении между участником и юридическим лицом, когда вступающий в обязательство субъект заменяет выбывающего, здесь нет.

Приведенные примеры предопределяют вопрос: не свидетельствуют ли они о необоснованности общего правила - "переход права и (или) обязанности должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве"? 1

Думается, наличие особенностей правового регулирования перехода отдельных обязательственных прав обусловлено многочисленностью и разнообразием случаев перехода. Допуская исключения из общего правила, законодатель каждый раз преследует конкретные цели.

 В частности, особенности правового регулирования перехода прав по закладной повышают оборотоспособность удостоверяемых ею прав. Особенности правового регулирования перехода прав участника юридического лица к наследникам (образовавшимся в результате реорганизации преемникам), с одной стороны, обеспечивают баланс интересов наследника (преемника) участника юридического лица и остальных его участников, с другой стороны, дают возможность избежать уменьшения уставного (складочного) капитала общества (товарищества) в связи с выходом участника.

Регламентация отношений существенно иным (и даже противоположным) образом, чем это предусматривается общим правилом (общей нормой), является достаточно распространенным приемом законодательного регулирования. Однако это не означает, что необходимо отказаться от самого общего правила. Вывод о спорности складывающейся судебной практики в вопросе о перемене лиц в обязательстве (которая исходит из того, что переход права должен быть сопряжен с переменой лиц в обязательстве) иногда обосновывается ссылкой на диспозитивный характер ст. 384 ГК РФ. Такая позиция вызывает возражения. Между правилом ст. 384 ГК РФ и общим правилом существуют функциональные связи дополнения, но не исключения. Так, в соответствии с диспозитивным правилом ст. 384 ГК  РФ кредитор может при передаче другому лицу прав по основному обязательству не уступать права по обеспечивающему основное дополнительному (акцессорному) обязательству (например, о неустойке). Однако отступления от общего правила здесь не происходит, поскольку основное и дополнительное обязательства - это два разных правоотношения. Право по дополнительному обязательству возникает при переходе права по основному в силу нормы ст. 384 ГК РФ, а не в силу общего правила. Диспозитивный характер правила ст. 384 ГК РФ позволяет осуществлять частичный перенайм, частичную уступку заимодавцем права требовать долг с заемщика и т.п. При переходе прав (прав и обязанностей) в этих случаях сохраняется определенное законом и договором соотношение между правомочиями и обязанностями сторон обязательства, что существенным образом отличает их от случаев вычленения из состава обязательственного права с последующей передачей другому лицу отдельного правомочия. В случае частичного перенайма, частичной уступки права требования заимодавцем и в аналогичных им случаях наблюдается перемена лиц в обязательстве, но в отношении части предмета обязательства. Наконец, диспозитивный характер ст. 384 ГК РФ позволяет кредитору - цеденту не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты. Однако сохранение этого права за цедентом исключения из рассматриваемого правила также не повлечет, поскольку оно не нарушит системных связей между правомочиями и обязанностями сторон правоотношения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В статье 382 ГК РФ  в отличие от гл. 18 ГК РСФСР 1964г., регулирующей только уступку требования и перевод долга, предусмотрены и случаи правопреемства на основании закона или при наличии определенных обстоятельств, указанных в законе (ст. 387 ГК). Так как многие правила уступки права требования неприменимы к правопреемству по закону (например, ст. 389, 390 ГК), нужно различать уступку требования по соглашению сторон и замену кредитора в обязательстве на основании закона или судебного решения. 1

Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. По конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, было установлено, что отделение Екатеринбургского банка переуступило обществу с ограниченной ответственностью права требования по кредитному договору. Однако эти же требования раньше были переданы "Средуралбанку". Поскольку кредитор на момент передачи обществу этими требованиями не обладал, сделка об уступке требования является ничтожной в силу ст. 168 ГК1.

Передачу прав по цессии нужно отличать от создания кредитором определенных прав в пользу третьих лиц (например, по договору страхования) и случаев, когда кредитор поручает принять исполнение от должника в обязательстве третьему лицу. В таких ситуациях кредитор сохраняет права и обязанности и остается стороной в обязательстве, тогда как при уступке требования он выбывает из обязательства и на его место заступает новое лицо.

Ч. 2 п. 1  ст. 382 ГК РФ устанавливает, что норма о переходе прав кредитора не применяется к регрессным требованиям, т.е. таким, при которых должник становится кредитором. Регрессное требование предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений. Одна сторона, в силу обязательства перед другой, выплачивает ей деньги или передает другое имущество и теперь вправе требовать от третьей стороны возмещения уплаченного. От замены кредитора при цессии регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями.  

В настоящее время уступки требований широко используются в практике коммерческих банков, коммерческих организаций при обороте ценных бумаг.     

Для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако договором или законом может быть обусловлена необходимость предварительного получения согласия должника, но не в отношении уступки денежного требования финансовому агенту на основании ст. 828 ГК. Нарушение условия договора о запрете цессии не освобождает первоначального кредитора от ответственности, предусмотренной договором, в случае переуступки денежного требования.

ГК РФ устанавливает обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования. В двусторонних обязательствах при перемене кредитора происходит одновременно и перевод долга. В таких случаях нужно соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга (ст. 391 ГК).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.1

Статья 393 ГК РФ не определяет исчерпывающим образом круг требований, которые не могут переуступаться. Она запрещает только уступки требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Например, нельзя переуступать права по авторским договорам, кроме денежных требований, т.к. ни автор, ни издательство не могут быть заменены без согласия другой стороны. Непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст. 172 УЖД, ст. 161 УАТ, ст. 297 КТМ, ст. 125 ВК передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых др. случаях.

Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные неимущественные права и нематериальные блага

    Заключение

    Итак, в  заключении  мне  бы  хотелось  сделать  ряд  основных  выводов.

          Процессуальное правопреемство допускается в любой стадии  процесса, в т.ч. и при подготовке к разбирательству дела.

          О замене стороны правопреемником выносится определение   (например, судом первой инстанции) или постановление (например,  Президиумом ВАС РФ). Этот судебный акт может быть обжалован в  арбитражный суд вышестоящей инстанции заинтересованным лицом   (например, другой стороной).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Различают универсальное правопреемство (наследник заменяет умершего гражданина - индивидуального  предпринимателя; юридическое  лицо, возникшее в результате преобразования,  заменяет преобразованное юридическое лицо) и сингулярное, например, при уступке  требования, переводе долга.

        Список  использованных нормативно – правовых актов

и литературы

Арбитражно – процессуальный  кодекс  РФ от 24.07.2002 г. № 96 – ФЗ;

Гражданский  кодекс РФ, часть  первая  от  30 ноября  1994 года № 51- ФЗ, часть вторая от  28 января 1996 г. № 14- ФЗ и часть третья от  26 ноября 2001 года № 146-ФЗ;

Закон РФ «Об обществах ограниченной  ответственности» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ;

 Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ;

 Вестник ВАС РФ, 1997, N 5

 Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Гуев А.Н. – М.: Инфра-М. – 2002

 О. Ломидзе. Переход обязательственных прав: Общее  правило и исключения (статья- Журнал  «Бизнес  адвокат»)