Содержание

Введение                                                                                               с. 3

1. Глава 1. Правовые основы приватизации,

национализации имущества и их промежуточные  итоги                          с. 5

1.1. Нормативно – правовая  база приватизации  

государственных и муниципальных предприятий                                     с. 5

2.Глава 2.Национализация  имущества, понятие и правовая  база           с. 15

3. Глава 3. Основные принципы приватизации, национализации и направления совершествования правовой базы                                                           с. 17

3.1. Современные принципы приватизациии национализации                    с. 22

3.2.Основные направления совершенствования правовой базы
приватизации                                                                                        с. 24

Заключение                                                                                         с. 26

Список использованной литературы                                                       с. 28

Список использованных нормативно-правовых актов                 с. 30

Введение

    Для  написания курсовой работы  мною  была  выбрана  тема “Правовое регулирование приватизации и национализации имущества”.

    Актуальность  темы курсовой работы  не  может подвергаться  сомнению поскольку, последние 12-13  лет политики,  ученые (экономисты, юристы, социологи),  в  том  числе  и  мы  с  Вами  граждане России все  мы  обсуждаем  процессы  перехода  России  к капиталистическому  обществу, то  есть  проведение и результаты, в  общем  приватизации, национализации, поскольку  именно  приватизация и антипод её национализация и  являляются  теми  основными  механизмами без  которых невозможно покончить с государственной (плановой) экономикой  и перейти на  капиталистические  принципы  конкурентной  экономики.

    Приватизация, как  многие думают, не  закончилась, это долгий  и сложный  процесс, например основными задачами государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2005 - 2007 годах являются1:

 приватизация федерального имущества, не задействованного в обеспечении государственных функций (полномочий) Российской Федерации;

обеспечение поэтапного сокращения числа федеральных государственных унитарных предприятий;

 повышение темпов приватизации федерального имущества;

формирование доходов федерального бюджета.

    В 2005 - 2007 годах будут предложены к продаже пакеты акций акционерных обществ, созданных при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением акционерных обществ, которые подлежат включению в перечень стратегических акционерных обществ, или участвующих в формировании интегрированных структур.

В 2005 году будут предложены к приватизации: пакеты акций, размер которых не превышает 25 процентов уставного капитала соответствующих акционерных обществ, за исключением пакетов акций стратегических акционерных обществ или принимающих участие в формировании интегрированных структур, а также пакетов акций, продажа которых будет осуществляться исходя из потребностей формирования доходной части федерального бюджета в 2005 году и на период до 2007 года в соответствии с перспективным финансовым планом; пакеты акций акционерных обществ нефтегазового комплекса, топливной промышленности, машиностроительного комплекса, энергостроительного комплекса, рыболовства, строительного комплекса, металлургической промышленности, химической промышленности, полиграфической промышленности, автомобильного, морского и воздушного транспорта, связи, непроизводственной сферы, хлебопродуктообеспечения, внешнеэкономических предприятий, землеустроительных предприятий; федеральные государственные унитарные предприятия легкой, перерабатывающей и пищевой промышленности, машиностроения, лесопромышленного комплекса, растениеводства, птицеводства, животноводства (за исключением ведущих селекционно-племенные работы), полиграфической промышленности, гражданской авиации, строительства, непроизводственной сферы.

    Можно долго  обсуждать, соглашаться  или  нет с  результатами  приватизации, но  так  или  иначе  она  прошла  успешно и  мы  сейчас   живем в  более  менее стабильном  обществе  именно  благодаря  тому, что  приватизация   была  проведена, при этом необходимо помнить  что в   развитом  бществе  наряду с  приватизацией имущества, рядом  стоит и противоположный  механихм национализации, который также  должен быть  развитым, поскольку  без национализации  невозможно говорить о нормальном развитии государства, как и без приватизации.

    Целью дипломной  работы является анализ правовых  основ приватизации  и анционализации имущества, с  позиции  сравнения  законодательства  начала  и середины 90  гг.  прошлого  века  о приватизации  и  современного  законодательства  регламентирующего  проведения в  Российской  Федераци и  приватизации  и национализации имущества, выявления  его  сходств  и  различий, в  том  числе  с  зарубежным приватизационным  законодательством, определение   механизмов   совершенствования  ныне  действующего  приватизационного  законодательства  Российской  Федерации.

1. Глава 1. Правовые основы приватизации и национализации имущества

1.1.Нормативно – правовая  база приватизации

Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР” (далее – Закон о приватизации 1991 года), с которого следует вести отсчет Российской приватизации, определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводить приватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий, закреплял льготы работникам предприятий. Закон предусматривал пять способов приватизации государственной собственности: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество. В соответствии со статьей 3 Закона Государственная программа приватизации, утверждаемая высшим законодательным органом, устанавливала цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации.

    Одновременно в целях упорядочения процесса приватизации и исключения злоупотреблений в ходе приватизации был принят Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-I “Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР”, который предусматривал открытие для каждого гражданина Российской Федерации именных приватизационных счетов, зачисления на них средств, поступающих от государства для их дальнейшего использования исключительно для оплаты выкупаемого у государства приватизируемого имущества. Закон не предоставлял гражданам права продажи средств с приватизационных вкладов другим лицам, допускался лишь переход права на использование именных приватизационных вкладов в порядке наследования и завещания.

    Данный закон не был реализован, поскольку в итоге возобладала “ваучерная” модель массовой приватизации2.

    На практике приватизация в России началась с вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”, утвердившего Основные положения Государственной программы приватизации на 1992 год. В развитие этого акта был принят Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”, утвердивший ряд документов, фактически создававших механизм массовой приватизации и урегулировавших основные процедурные вопросы реализации приватизационных мероприятий3.

    Оценивая указы Президента Российской Федерации в качестве источника норм законодательства о приватизации, нужно иметь в виду, что согласно п. 3 Постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-I “О правовом обеспечении экономической реформы” в период до 1 декабря 1992 г. указы Президента Российской Федерации имели по существу силу законодательного акта. А в период с 21 сентября по 24 декабря 1993 года законодательное регулирование в Российской Федерации осуществлялось исключительно в форме указов Президента Российской Федерации.

Массовая приватизация в России была начата на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества”, утвердившего положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и типовой устав акционерного общества открытого типа. В соответствии с Указом преобразованию в акционерные общества открытого типа до 1 ноября 1992 года в обязательном порядке подлежали средние и крупные государственные предприятия, что свидетельствовало о переходе от “малой” приватизации объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания к масштабной приватизации промышленных предприятий.

    Анализ нормативной правовой базы, сформировавшейся в период массовой приватизации, показывает, что формализация отношений собственности, урегулирование процедур передачи государственной собственности в частные руки, введение в юридические рамки практики спонтанной приватизации предприятий, начатой еще с конца 80-х годов, серьезно отставали от стремительных процессов “первоначального накопления” российского капитала. Как в обществе, так и в органах власти отсутствовал реальный консенсус в отношении выбора приватизационной модели, а также методов и процедур ее реализации. Поэтому законодательство периода 1992-1994 гг. объективно носило внутренне противоречивый, компромиссный характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии (формирование “эффективного” собственника, повышение эффективности деятельности предприятий и создание социально ориентированной рыночной экономики, привлечение иностранных инвестиций и т.п.).

    По оценкам ведущих экономистов, на этом этапе “практика победила идеологию. Формальные права собственности стали лишь ширмой для легализации “выедания” активов и ресурсов предприятий”.

Среди серьезных недостатков законодательства 1992-1994 годов можно выделить, в частности, следующие.

    В основу приватизационных мероприятий были заложены задания в относительных и расчетных показателях по приватизации государственных предприятий. Это свидетельствовало о том, что приватизация не была основана на объективном, дифференцированном и индивидуальном подходе к выбору объектов приватизации в зависимости от их прибыльности (ликвидности) в целях повышения эффективности их деятельности. В принимаемых нормативных правовых актах приватизационные мероприятия не увязывались с задачами повышения эффективности производства и наращивания объемов продукции. При этом законодательно не определялись единые социально-экономические, финансовые или иные условия для вовлечения различных предприятий в процесс приватизации.

    Законодательно не были обеспечены равные права и возможности по участию в приватизации всех слоев российского общества, и не соблюдался принцип социальной справедливости. Трудовым коллективам предприятий предоставлялись широкие льготы при приобретении имущества (акций) приватизируемых предприятий, при этом другие российские граждане, непосредственно не связанные с производством (здравоохранение, наука, образование, социальная сфера, государственное управление и т.д.), были фактически отстранены от приватизации и лишены права на соответствующую часть национального богатства.

    В нормативных правовых актах не были установлены обязательные условия и требования для приватизируемых предприятий, в частности, по сохранению профиля деятельности, созданию необходимых условий для развития производственной базы, сохранения технологических связей, решению социальных проблем, охране окружающей среды, сохранению или дополнительному созданию рабочих мест и т.д.

    Не определялся порядок приватизации предприятий как единых имущественных комплексов, состоящих из производственных фондов, земельных участков, зданий, сооружений, объектов инфраструктуры, объектов незавершенного строительства. Не был определен принцип адекватной возмездности при отчуждении государственного имущества, не устанавливались требования по проведению независимой оценки стоимости приватизируемого имущества, не был предусмотрен выпуск ценных бумаг на международных фондовых рынках в целях привлечения иностранных инвесторов.

    В Законе о приватизации 1991 года, других нормативных правовых актах не был урегулирован порядок возмещения ущерба государству, причиненный в результате приватизации, и не была установлена ответственность должностных лиц органов государственной власти и руководителей предприятий за незаконные действия в ходе приватизации: приватизацию “запрещенных” предприятий или объектов без соответствующего решения Правительства Российской Федерации или Госкомимущества

России, занижение стоимости приватизируемого имущества в результате сговора, несвоевременную оплату уставного капитала приватизируемого предприятия и неперечисление средств от приватизации в бюджеты и т.д. На начальном этапе приватизации не была наработана судебная практика по применению старых норм законодательства к новым экономическим отношениям, порожденным приватизацией.

    Из-за отсутствия законодательной базы в сфере деприватизации не были определены процедуры возвращения в государственную собственность предприятий и отдельных объектов, приватизация которых была осуществлена с нарушением законодательства.

В 1992 – 1993 годах не были установлены ограничения в допуске иностранных инвесторов к приватизации стратегически важных объектов. Ограничения распространялись на предприятия топливно-энергетического комплекса, по добыче и переработке руд, драгоценных и полудрагоценных камней, драгоценных металлов, радиоактивных и редкоземельных элементов. Это способствовало установлению контроля со стороны иностранных лиц над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса и сопряженными с ними предприятиями научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности.

    Законодательно не были определены полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации за реализацию Государственной программы приватизации. В нарушение Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-I Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации была утверждена не законом, а Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284.

     При анализе законодательной базы начального этапа приватизации необходимо также учитывать тот факт, что разгосударствление собственности является лишь одной из составных частей более общего процесса трансформации отношений собственности. Не менее важной задачей является обеспечение гарантий экономической реализации новых форм собственности, которая невозможна без наличия соответствующих правовых и институциональных условий. Фактически приватизированные предприятия в начале 90-х годов были обречены на неэффективность, поскольку отсутствовали механизмы реализации новых форм собственности: не были приняты законы об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, оказались не созданы эффективная банковская система и страховой рынок и т.д. Кроме того,  следует также отметить, что массовая приватизация в Российской Федерации произошла в период, когда отсутствовали не только какие-либо органы внешнего финансового контроля, но и сами представления о необходимости вовлечения независимых контрольных институтов в приватизационные процессы. Недостаток контроля привел к серьезным нарушениям не только приватизационных процедур, но также прав граждан – простых акционеров.

Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 “Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года” свидетельствовал о переходе от “ваучерного” к денежному этапу приватизации и определял особенности приватизации в период денежной приватизации.

    Формально введение новой приватизационной модели было связано с острой необходимостью решения двух задач – пополнения федерального бюджета и привлечения инвестиций для реструктурирования предприятий. Лозунг о привлечении инвестиций был чем-то вроде попытки хотя бы частично компенсировать предприятиям по сути внеэкономические методы продаж на предыдущем этапе.

    На практике задача максимального увеличения доходов федерального бюджета стала основной, что привело, в частности, к таким неоднозначным решениям, как проведение залоговых аукционов.

    К середине 90-х годов со всей остротой встал вопрос о необходимости принятия нового закона о приватизации, а также о создании механизмов внешнего контроля за ходом приватизации. Важную роль в решении этих задач сыграла Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, которая, в частности, создала Комиссию по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и ответственности должностных лиц за ее негативные результаты, инициировала серию широкомасштабных обсуждений результатов приватизации начала 90-х годов и приняла ряд значимых постановлений5.

    Одним из элементов формирования системы реального контроля за ходом приватизации стало принятие в 1995 году Федерального закона “О Счетной палате Российской Федерации”, наделившего этот конституционный орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность действий органов исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом (в том числе его приватизации, продажи)6.

    Кроме того, в Федеральный закон от 16 декабря 1995 г. № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” была включена норма, устанавливающая обязательное привлечение государственного финансового контрольного органа к определению рыночной стоимости имущества в случае, если владельцем акций общества являются государство и (или) муниципальное образование (абзац 3 части 3 статьи 77).

    Однако на практике не были созданы конкретные правовые и институциональные инструменты, которые позволили бы реально включить контур внешнего государственного контроля в процесс приватизации.

    Новый Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” (далее – Закон о приватизации 1997 года) значительно улучшал правовое регулирование  отношений по приватизации и содержал ряд новаций.

    Закон о приватизации 1997 года частично восполнил пробелы  законодательства о приватизации, ввел новые способы приватизации государственного и муниципального имущества, существенно изменил форму проведения конкурсов: инвестиционный конкурс был упразднен, а переход права собственности на проданное на коммерческом конкурсе имущество стал возможен только после выполнения победителем инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации.

    В Законе о приватизации 1997 года акцент был перенесен  с приватизации предприятий на государственное имущество – имущественные доли государства в акционерных обществах. Законом устанавливались приоритеты в осуществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц. Статья 4 Закона предусматривала, что Программа приватизации, в частности, должна содержать прогнозный перечень государственных унитарных предприятий, которые подлежали преобразованию в открытые акционерные общества, а также прогнозный перечень открытых акционерных обществ, акции которых предполагалось продать. В Программе приватизации должны были определяться начальная цена объекта приватизации, порядок внесения государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ, порядок приобретения арендатором имущества унитарного предприятия и определения его стоимости, распределения денежных средств, полученных в процессе приватизации, предоставления рассрочки при оплате государственного имущества.

Законодательно предусматривались механизмы защиты прав собственника и инвестора, обеспечения социальных гарантий работникам открытых акционерных обществ, созданных посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий (статьи 27, 29). Кроме того, в Законе содержалась норма (статья 31), позволяющая оценивать ранее совершенные сделки приватизации государственного и муниципального имущества и признавать их ничтожными с момента их заключения, если они не содержали стоимостной оценки приватизированного имущества.

    В соответствии с Законом о приватизации 1997 года Правительство Российской Федерации ежегодно одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год обязано было представлять в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Программу приватизации.

    Анализ нормативной правовой базы в период денежной приватизации позволяет сделать выводы о том, что, несмотря на существенные положительные сдвиги, законодательство, как и в предыдущие годы, имело целый ряд недостатков.

    В частности, не была обеспечена полноценная и непротиворечивая правовая основа для приватизации объектов государственной собственности по рыночной цене без занижения ее реальной стоимости. Не был создан механизм запрещения и ограничения участия иностранного капитала и резидентов Российской Федерации, имеющих в качестве выгодоприобретателей иностранных юридических и физических лиц, в приватизации объектов стратегического характера. Не был определен порядок расторжения сделок приватизации и возмещения ущерба в связи с невыполнением покупателем объекта приватизации инвестиционных условий, сделок, совершенных без стоимостной оценки или без оплаты объекта приватизации.

    Кроме того, в нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-I “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” (Государственная программа приватизации утверждается высшим законодательным органом), статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации), а также статьи 4 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” (Государственная программа приватизации утверждается Государственной Думой), приватизация государственной собственности по-прежнему осуществлялась на основании программы приватизации, утвержденной указами Президента Российской Федерации.

    Новый Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” (далее – Закон о приватизации 2001 года)7. позволил уйти от субъективного подхода при выборе способа приватизации, установил в полном объеме права участников и порядок проведения приватизационных процедур без отсылочных норм, определил ограничения для отдельных категорий физических и юридических лиц, привел конечный перечень документов, которые предоставляются покупателем для приобретения имущества. Данный закон придал приватизации плановый характер, расширил инструментарий приватизации, обеспечил прозрачность приватизации, подробно описал подготовку к приватизации государственных и муниципальных предприятий.

    В Законе о приватизации 2001 года впервые сформулированы основные принципы приватизации (равенство покупателей государственного и муниципального имущества, открытость деятельности органов государственной власти, отчуждение государственного имущества в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе), а также перечисляются десять способов приватизации государственного имущества, применяемых в зависимости от размеров предприятия, ликвидности или результатов первичных продаж.

    В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации 2001 года ведущую роль в процессе приватизации теперь осуществляет Правительство Российской Федерации, которое для реализации единой государственной политики в сфере приватизации обязано представлять Президенту Российской Федерации для утверждения предложения по формированию перечня стратегических предприятий и акционерных обществ и внесению в указанный перечень изменений, касающихся состава федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ из числа стратегических предприятий, в том числе для последующей приватизации предприятий и акций указанных акционерных обществ.

    Правительство Российской Федерации также должно ежегодно утверждать прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий год и представлять в Государственную Думу отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год. Кроме того, в полномочия Правительства Российской Федерации согласно Закону о приватизации 2001 г. входят издание нормативных правовых актов по вопросам приватизации, руководство работой федеральных органов исполнительной власти по вопросам приватизации федерального имущества, осуществление контроля за приватизацией федерального имущества, принятие решений об условиях приватизации федерального имущества, осуществление иных предусмотренных законом полномочий.

    Вместе с тем Закон о приватизации 2001 г. не лишен серьезных недостатков. В частности, он не содержит норм, устанавливающих, что прогнозный план приватизации должен включать сведения о стоимости федерального имущества (прогноз начальной цены пакетов акций), которое предполагается приватизировать. По этим причинам прогнозный план приватизации федерального имущества не может дать представление о стоимости федеральной собственности, подлежащей приватизации, и, следовательно, не позволяет оценить эффективность приватизационных сделок. Кроме того, в Законе не определен порядок рассмотрения Государственной Думой утвержденного Правительством Российской Федерации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и отчета Правительства Российской Федерации о результатах приватизации федерального имущества.  

    В целом анализ нового Федерального закона о приватизации показывает, что законодательный (представительный) орган страны оказывается фактически устраненным от непосредственного влияния на процессы приватизации в России. Такое положение дел еще раз подчеркивает настоятельную необходимость создания эффективной системы внешнего финансового контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления собственностью государства.

    Одновременно с подписанием нового Федерального закона о приватизации Президент Российской Федерации принял Указ от 21 декабря 2001 г. № 1514 “О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества”.

    Указ, в частности, устанавливал порядок внесения изменений и дополнений в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 784 перечень акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленных в федеральной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже. Согласно пункту 1 впредь до утверждения Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества” перечней стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, внесение изменений и дополнений в действующий перечень осуществляется постановлениями Правительства Российской Федерации, изданными на основании указов Президента Российской Федерации. При этом Правительству Российской Федерации предписывалось до 1 марта 2002 г. представить на утверждение Президента Российской Федерации перечни стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 1514). До конца 2003 г. новый перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ утвержден не был.

    Новый Федеральный закон о приватизации вступил в силу 26 апреля 2002 г. – по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования8. Начиная с лета 2002 г. Правительство Российской Федерации издало ряд актов, конкретизирующих новые приватизационные методы и процедуры, предусмотренные Законом о приватизации 2001 года.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2002 г. № 512 были утверждены “Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества”9. Правилами, в частности, было определено, что подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества предусматривает определение состава имущества, подлежащего приватизации, способа его приватизации и нормативной цены, а также иных необходимых для приватизации имущества сведений.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2002 г. № 617 были утверждены также “Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества”10.

    В целом в течение 2002-2003 годов были разработаны детальные механизмы и процедуры реализации для шести способов приватизации из десяти, указанных в новом Законе о приватизации.

В 2003 году Правительство Российской Федерации впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г.11 в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом.

     Таким образом, с формально-правовой точки зрения к настоящему моменту в Российской Федерации сложилась достаточно разработанная нормативная база, регулирующая сферу приватизации. Корпус современного законодательства существенно отличается в лучшую сторону от массива актов, действовавших на протяжении 90-х годов.

2. Глава 2.Национализация  имущества, понятие и правовая  база

Во вспем мире  национализация  имущества  проводится  как  правило, в  качестве инструмента  спасения  от банкротства социально-значимых   компаний, и крупнейших, и мелких, после  чего  они  обычно  вновь передаются в  частные  руки.

Такая  схема применяется  в   странах  где  процесс  национализации    принимал  достаточно   широкие  маштабы (Великобритания, Франция).

Анализ зарубежного  опыта  показываеть, что  национализация  преследует и другие  важные   цели, это прежде  всего поддержание  или  выведение из под контроля  иностранного  капитала отраслей,  имеющих стратигическое  значение  для  обеспечения обороноспособности и безопасности  государства, а  потаму совершенно необходимых обществу.

Правительственый  законопроект “Закона  о национализации” (который  до  сих пор  не  принят) сформулирован   более  строго  и четко  чем сформулированы  нормы  национализации  во  многих  иностранных странах. Например в  основном  законе ФРГ 1949 г.  говорится: “Отчуждение собственности  допускается  только в   целях общего блага”. В Российском  же  варианте    целью  национализации  является  поддержание  производства  продукции для  обороны страны  и безопасности   государства.

При  этом  национализация в России позиционируется  как  крайняя  мера, когда  госудаство  не  может  купить  соотвествующую продукцию на  рынке или  построить предприятие  для  её  изготовления.

Под  национализацией, нaxoдящeгocя в coбcтвeннocти гpaждaн и юpидичecкиx лиц, пoнимaeтcя пpинyдитeльнoe oбpaщeниe тaкoгo имyщecтвa в coбcтвeннocть Poccийcкoй Фeдepaции в cooтвeтcтвии c пpинципaми, ocнoвaниями и ycлoвиями, ycтaнoвлeнными Фeдepaльным зaкoнoдательством России.

Законопроект  Правительства РФ “О национализации” по  ряду  параметров  гораздо строже  подходит  как  к  вопросам “показаний” для  национализации, так  и связанных с  ними  вопросов защиты прав  участников  национализации.

Национализация  не  может  служить  мерой  наказания  или  способом обеспечения  исполнения  обязательств.

При этом  хочется  тометить, что  принятие  закона о национализации не  только  целесообразно для  обеспеченияч  потребностей  государства в стратегической  продукции, но и необходимо  для  улучшения  инвестиционного  климата в  стране и её  имиджа  за  рубежом.

3. Глава 3. Основные принципы приватизации, национализации и направления совершествования правовой базы

3.1.  Современные принципы приватизациии национализации

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством Российской Федерации.

Haциoнaлизaция может ocyщecтвляeтcя в cooтвeтcтвии co cлeдyющими пpинципaми:

ocyщecтвлeниe нaциoнaлизaции имyщecтвa иcключитeльнo в цeляx yдoвлeтвopeния пoтpeбнocтeй Poccийcкoй Фeдepaции в пpoдyкции (paбoтax, ycлyгax), нeпocpeдcтвeннo oбecпeчивaющeй oбopoнocпocoбнocть и бeзoпacнocть гocyдapcтвa (дaлee - cтpaтeгичecкaя пpoдyкция), кoтopыe нe мoгyт быть yдoвлeтвopeны бeз пpoвeдeния нaциoнaлизaции;

ocyщecтвлeниe нaциoнaлизaции имyщecтвa c пpeдвapитeльным и paвнoцeнным вoзмeщeниeм Poccийcкoй Фeдepaциeй cтoимocти имyщecтвa и дpyгиx yбыткoв, пpичиняeмыx coбcтвeнникy в peзyльтaтe нaциoнaлизaции.

Haциoнaлизaция имyщecтвa должна осуществляться нa ocнoвaнии Фeдepaльнoгo зaкoнa и фeдepaльнoгo зaкoнa o фeдepaльнoм бюджeтe нa cooтвeтcтвyющий гoд, пpeдycмaтpивaющeгo accигнoвaния нa цeли нaциoнaлизaции.

Haциoнaлизaция имyщecтвa может ocyщecтвляeтcя тoлькo пpи ycлoвии:

пpинятия в cooтвeтcтвии c Фeдepaльным зaкoнoм  РФ peшeния o нaциoнaлизaции;

зaключeния в пopядкe, пpeдycмoтpeннoм Фeдepaльным зaкoнoм РФ, coглaшeния c coбcтвeнникoм o paзмepe вoзмeщeния, либo пpи нeдocтижeнии тaкoгo coглaшeния - вcтyплeния в cилy peшeния cyдa.

пpeдвapитeльнoй выплaты Poccийcкoй Фeдepaциeй в cooтвeтcтвии c Фeдepaльным зaкoнoм paвнoцeннoгo вoзмeщeния cтoимocти имyщecтвa и дpyгиx yбыткoв, пpичиняeмыx coбcтвeнникy в peзyльтaтe нaциoнaлизaции.

3.2. Основные направления совершенствования правовой базы

приватизации

Проведенный выше анализ позволяет сделать вывод о том, что главным недостатком правового обеспечения процесса приватизации было отсутствие стратегического видения и системного подхода при разработке соответствующей законодательной базы.

    Законодательное регулирование на протяжении 1993-2005 гг. носило не опережающий, а реактивный характер, в связи с чем правовая база постоянно “отставала” как от реальных процессов приватизации, так и от стремительно развивающихся “новаций” в сфере экономической преступности. Противоречивость, неполнота, неоднозначность норм приватизационного законодательства стали одними из основных причин нарушений в сфере распоряжения государственным имуществом, создали препятствия на пути к достижению стратегических целей приватизации, в том числе социальных, а также косвенно повлияли на формирование устойчивого общественного представления о несправедливости и нелегитимности результатов приватизации.

    Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации, можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования.

    Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

    Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции Российской Федерации, так и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которым должно соответствовать законодательство о приватизации12.

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них – федеральный закон об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ), федеральный закон об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ), федеральный закон об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации (статья 214 ГК РФ), а также федеральный закон о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

    Указанные акты не приняты до сих пор. В результате продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

    По-прежнему законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

    Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство Российской Федерации представляет Президенту Российской Федерации для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (далее – стратегические предприятия) и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации  (далее – стратегические акционерные общества) (см. статью 6 Федерального закона).

    Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

    Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

    Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную.

Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

    Как указывалось выше, несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

    По моему мнению, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать федеральный закон “О процедурах национализации и муниципализации”, т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала.

    7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок13.    

    Далее мне хотелось бы рассмотреть некоторые решения   судов по  вопросам  приватизации   государственных и муниципальных предприятий.

1. Министерство государственной собственности Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к совместному российско-финскому предприятию "Костомукшская сосна" в форме ТОО и открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о признании права государственной собственности на долю 90% в уставном капитале совместного российско-финского предприятия "Костомукшская сосна" в форме ТОО, ранее принадлежавшую государственному предприятию "Костомукшский горно-обогатительный комбинат".

    Судом произведена замена ответчика совместного российско-финского предприятия "Костомукшская сосна" в форме ТОО на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская сосна" (далее - ООО "Костомукшская сосна").

    Решением от 15.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000, исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе ОАО "Карельский окатыш" просит решение и постановление отменить и в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт исполнения обязательства по формированию уставного капитала Костомукшским горно-обогатительным комбинатом, а также указывает на неправильное применение норм материального права.

    Представители Министерства государственной собственности Республики Карелия и ООО "Костомукшская сосна" с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

    Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что 20.04.90 зарегистрировано совместное советско-финское предприятие "Костомукшская сосна" в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Участником товарищества с советской стороны выступило государственное предприятие "Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР" с долей в уставном капитале 90%, оцененной в 6500 тысяч инвалютных рублей (45 миллионов финских марок). Судом установлено, что обязательство по внесению вклада в уставный капитал совместного предприятия было выполнено Костомукшским горно-обогатительным комбинатом имени 60-летия Союза ССР в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, в том числе в виде объединений предприятий, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности. В соответствии со статьей 1 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" допускается приватизация принадлежащих приватизируемым предприятиям долей в капитале иных акционерных обществ (товариществ), что возможно при преобразовании предприятия в акционерное общество в процессе приватизации путем включения указанных долей в уставный капитал создаваемого акционерного общества. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.92 N 1883-р Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР был приватизирован путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Карельский окатыш" (впоследствии - открытое акционерное общество) на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Костомукшский горно-обогатительный комбинат имени 60-летия Союза ССР приватизировал долю участия в совместном предприятии "Костомукшская сосна".В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.92 N 580 доля в уставном капитале совместного предприятия "Костомукшская сосна" передана в государственную собственность Республики Карелия.

    Довод ОАО "Карельский окатыш" о том, что не может быть признано право собственности на долю в уставном капитале, поскольку это противоречит статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным. Предметом иска, заявленного Министерством государственной собственности Республики Карелия, является не право собственности на вклад, внесенный в уставный капитал ООО "Костомукшская сосна" государственным предприятием, который действительно находится в собственности общества, а имущественное право, которое принадлежит участнику общества, - доля в уставном капитале. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:  решение от 15.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-163/00-01-05/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

    2. Общество с ограниченной ответственностью "АФБ1, Инк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Астория" о признании частично недействительным решения совета директоров ответчика от 16.05.2000 (пункты 7, 10 протокола N 21) и решения общего собрания акционеров ответчика от 23.06.2000 (пункты 7 и 8 протокола N 6)14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арома - Инвестментс", Фонд имущества Санкт - Петербурга и Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга.

Решением от 04.12.2000 исковые требования удовлетворены. Решение совета директоров ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" от 16.05.2000 признано недействительным в части: утверждения рыночной стоимости обыкновенной именной акции общества в размере 24734,32 рубля (пункт 7 протокола N 21); определения цены выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в размере 3711,5 рубля за одну привилегированную акцию и 4425,25 рубля за одну обыкновенную акцию (пункт 10 протокола N 21).

Решение годового общего собрания акционеров ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" от 23.06.2000 признано недействительным в части: увеличения уставного капитала общества путем размещения 8657 штук дополнительных обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль (пункт 7 протокола N 6); размещения 40 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" в пользу ООО "Рокко Форте Астория групп" (пункт 8 протокола N 6); размещения 40 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" в пользу компании "Hospitality Development Limited" (пункт 8 протокола N 6); размещения 20 процентов дополнительных обыкновенных именных акций ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" в пользу компании "Рокко Форте энд Фэмили (Россия) Лимитед" (пункт 8 протокола N 6).

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.01 решение оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали, что обжалуемые решения совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" приняты с нарушением пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 15.03.01 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил и в иске отказал, не усмотрев нарушения законодательства при принятии указанных решений обществом "Гостиничный комплекс "Астория". В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением совета директоров ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" (пункт 7 протокола N 21) утверждена рыночная стоимость одной обыкновенной акции в сумме 24734 рублей 34 копеек и цена выкупа акций в случае возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций: 3711,5 рубля за одну привилегированную акцию и 4425,25 рубля за одну обыкновенную акцию (пункт 10 того же протокола).

В собственности Российской Федерации на момент принятия решения находился пакет акций ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" в размере 35 процентов. Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества является обязательным в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Федерального закона; в случае, если владельцем акций общества является государство, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

В нарушение этой статьи государственный финансовый контрольный орган для определения рыночной стоимости акций не привлекался. Письмо ОАО "Гостиница "Астория" от 25.05.2000, направленное в Северо - Западный межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, не свидетельствует о согласовании рыночной стоимости акций с государственным финансовым контрольным органом либо об участии этого органа в определении рыночной стоимости акций в иной форме.

В материалах дела отсутствуют отчеты об определении рыночной стоимости акций, в том числе краткий отчет N 4Р-33-04.00, составленный ЗАО "МКД "Партнер", на который имеется ссылка в постановлении кассационной инстанции. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует истребовать доказательства определения рыночной стоимости акций и дать им оценку с точки зрения статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Подлежит дополнительной проверке довод Комитета по управлению имуществом города Санкт - Петербурга о том, что приватизация ОАО "Гостиничный комплекс "Астория" до настоящего времени не завершена. В материалах дела отсутствует решение о внесении изменений в план приватизации государственного предприятия "Гостиничный комплекс "Астория" от 21.09.99 и другие доказательства, свидетельствующие об окончании срока реализации акций в размере 35 процентов уставного капитала либо о закреплении данного пакета акций в собственности государства.

Арбитражному суду в зависимости от установленных обстоятельств следует решить вопрос о применении статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Согласно этой статье открытое акционерное общество, в отношении которого не завершено выполнение инвестиционных и (или) социальных условий, не вправе принимать решение об изменении уставного капитала, о проведении эмиссии дополнительных акций и иных конвертируемых в акции указанного общества ценных бумаг. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 04.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28821/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.03.01 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Заключение

Итак в практике приватизации  имущества можно выделить три этапа.

Первый этап, проходивший в 1992-1994 гг., регулировался Законом РСФСР от июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Второй этап приватизации, проходивший с 1995 по 1997 гг., регулировался указом Президента РФ от 22.07.94 г. №1535, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями и Правительства РФ, а также статьей 217 Гражданского Кодекса РФ.

С 1998 года, начат третий этап приватизации- продажи государственных и муниципальных предприятий, а также акций акционерных обществ (АО), находящихся в государственной собственности.

    Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России.

    В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

Несмотря на то что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был: - не сформирован широкий слой эффективных частных  собственников;-   структурная перестройка экономики не привела к желаемому  повышению эффективности деятельности предприятий;    - привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; - ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение  предприятий на отечественном и мировом рынках.

    До последнего времени законодательная база постоянно отставала от реальных процессов приватизации, не обеспечивала возможностей для контроля приватизационных сделок, не позволяла эффективно противодействовать новым формам экономической преступности. Недостатки законодательства создавали препятствия для достижения стратегических целей приватизации и косвенно повлияли на формирование в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов.

    Что касается национализация, можно сказать следующее: что вопрос национализации  нельзя  считать пересмотром  итогов  приватизации в России, национализация, это  нормальный  процесс, так   же  как  и приватизация, направленный  на урегулирование соотношения государства и частного  сектора в экономике. При   этом  не  могу  не  сказать  о том, что  по статистическим данным более  половины  Россиян считают  что  итоги приватизации неплохо  было  бы  пересмотреть и считают  национализацию  наилучшим решением этой  проблеммы.

    В результате  неоднозначности  подходов  к  вопросу  национализации  имущества, в  России  не  формируется   нормативно – правовая  база  для  цивилизованного   её проведения.

Список использованной литературы

1. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко Российская академия наук). – М.: Изд-во “Вост. лит.”, 2002.

2. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2002

3. Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. – С.-Пб., 1997.

4. Круглова Н.Ю. Коммерческое право: Учебник. — М.: Русская деловая литература, 2000.

5. Толкачев. А.Н. Российское предпринимательское право: Учебное пособие. — М.: Экзамен, 2003

6. Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. — М.: Новая правовая культура, 2002.

Список использованных нормативно-правовых актов

1. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”

2. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-I “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”

3. Статья 18 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации”.

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации”

5. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2005 год  (утв. распоряжением Правительства РФ от 26 августа 2004 г. N 1124-р)

6. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР”

7. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-I “Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР”

8. Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 341 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”

9. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”

10. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 “Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года”

11. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества”

12. Указ Президента Российской Федерации  от 21 декабря 2001 г. № 1514 “О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества”.

13. Постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-I “О правовом обеспечении экономической реформы”

14.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 1517-II ГД “О ходе приватизации в Российской Федерации  и допущенных нарушениях законодательства  Российской Федерации при ее осуществлении”.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 марта 1996 года № 130-II ГД.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2002 г. № 512 “Об утверждении правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества”

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2002 г. № 617 “Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества”

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2003 г. № 252 “О внесении изменений и дополнений в правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества”

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1165-р (Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г.).

20. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 19 апреля 2002 г. N 4529/01